Пафос создания истории. Утверждена концепция новых учебников по отечественной истории

Источник: http://www.gazeta.ru

В среду утвердили концепцию нового учебника по отечественной истории. Из окончательной версии все-таки исчезли фигуры Михаила Ходорковского и Бориса Березовского. Однако академик Александр Чубарьян, руководивший работой над концепцией учебника, заявил, что не знает ни одного педагога, который бы преподавал историю, полностью ориентируясь на какие-либо концепции.

Заседание Российского исторического общества, которое возглавляет спикер Госдумы Сергей Нарышкин, проходило в среду в здании президиума РАН — на нем обсуждалась окончательная концепция учебника истории. Открыл заседание академик Владимир Фортов. «Мне приходится много путешествовать, и меня всегда поражает, что в каком-нибудь университете я вижу указание исторических вех, а там нет даты полета первого космонавта, создания первой АЭС. У нас растет поколение, которое плохо знает об этом. Учебник нужно написать, с одной стороны, интересный, но в то же время объективный. Говорят, что у России не только непредсказуемое будущее, но и непредсказуемое прошлое», — подчеркнул академик.
Сергей Нарышкин отметил, что дата принятия концепции — 30 октября — имеет большое значение для истории отечественного парламентаризма. «Ровно 108 лет назад был обнародован манифест, по которому будущей Госдуме передавались законодательные функции и говорилось о легализации партийного строительства», — уточнил Нарышкин. Правда, спикер не упомянул, что 30 октября — это еще и День памяти жертв политических репрессий.

Министр культуры Владимир Мединский в качестве напутствия тем, кто будет учебник писать, сказал: «Важнейшей задачей массового исторического образования является формировать у молодежи ценностные ориентиры, лежащие в основе чувства патриотизма и гражданственности. При изложении событий должен все-таки превалировать пафос созидания и создаваться позитивный настрой восприятия отечественной истории».

Министр образования и науки Дмитрий Ливанов сообщил, что содержание курса истории должны определять историки. Его же ведомство отвечало за организацию общественного обсуждения. «Обсуждение проходило и в очной, и заочной форме. Во всех регионах прошли «круглые столы» по обсуждению концепции. Разработчики встретились с Московским союзом ветеранов, с родительской ассоциацией, детскими писателями. Также состоялся открытый урок, где мы смогли увидеть, как ученики хотят, чтобы преподавалась история», — сказал министр образования и науки.

Научный руководитель рабочей группы по созданию концепции Александр Чубарьян рассказал о концептуальных переменах, которые есть в этой концепции. «Мы пытались решить несколько задач. Во-первых, надо было, чтобы концепция включала в себя последние достижения науки. Второй момент — многофакторный подход. Необходимо, чтобы учителя видели, что история состоит из разных факторов. История не бывает черно-белой, она состоит из тонов и полутонов. Кроме того, одной из новаций учебника стал антропологический подход — большое внимание уделено человеку в истории», — отметил академик.

«Мы стремились, чтобы воспитательная функция патриотизма сопровождалась показом всего спектра жизни России, потому что воспитание происходит на базе успехов, как было сказано, «пафоса созидания», но также и на знании трагических страниц истории», — отметил Чубарьян.

Академик Чубарьян рассказал, какие конкретные изменения были внесены в эту концепцию по сравнению с тем, как преподавалась история раньше. «Сложный вопрос, который до сих пор не решен, — проблема присоединения национальных территорий. Это касается не только нынешней российской территории. Во всех странах бывшего СССР, кроме Белоруссии и Армении, советский период назван колониальным. Мы хотим провести обсуждение с директорами институтов истории стран СНГ, где надо поставить вопрос о поисках новой дефиниции», — сказал академик.

Были уточнены также, по словам Чубарьяна, некоторые конкретные вещи. «Нам пришли сотни писем о том, было или не было татаро-монгольское иго. В последних учебниках и так нет термина «татаро-монгольское иго», есть «золотоордынское иго».

Самые бурные дискуссии происходили по поводу истории ХХ века. «Оказалось, что даже среди ученых по поводу революции мнения разделились. Понятие «октябрьский переворот» вызвало критику. По аналогии с Французской революцией появилось понятие Великая российская революция 1917 года. По истории советского общества было много дискуссий. Критику вызвало понятие «сталинский социализм», его отвергли. Введено понятие, которое вызвало недовольство СМИ, «советский вариант модернизации», которая включает и индустриализацию, и науку, и насильственную коллективизацию, в результате которой был голод, проблему массовых репрессий 1937–1938 годов», — рассказал ученый.

Также академик напомнил, что удалось довести курс истории до 2012 года. «У нас в обществе нет согласия по поводу оценок последних 20 лет истории. Кроме того, живы все участники событий, что историкам всегда создает определенную сложность», — отметил Чубарьян.

По мнению Чубарьяна, необходимо работать над списком персоналий. Того, что не хватает некоторых персоналий, заметили все. В списке персон ХХl века нет ни Бориса Березовского, ни Михаила Ходорковского. Изначально в первом варианте историко-культурного стандарта, который лег в основу концепции учебно-методического комплекса, их имен также не было. После критики имена этих двух деятелей были включены. Однако в окончательной версии концепции их вновь не оказалось. Сам академик отметил, что тоже недоволен списком персоналий, который еще требует уточнений.

«Последней митинговой активности не будет. Это все-таки учебник, а не хроника событий. Причины и условия диссидентских движений 60-х годов есть, к примеру. Я всю жизнь работаю в вузе, но не знаю ни одного профессора, который бы встал за кафедру и стал читать лекцию строго по стандарту. Чаще всего в него вообще не заглядывают», — сказал академик «Газете.Ru».

Каждую неделю в Минобрнауки первый замминистра науки и образования Наталья Третьяк вместе с Александром Чубарьяном обсуждали, какую еще площадку выбрать для обсуждения концепции. «Больше никаких обсуждений с властью не было», — сказал Александр Чубарьян.

Наталья Третьяк рассказала «Газете.Ru», что работа над концепцией строилась таким образом, чтобы федеральные органы исполнительной власти никак не влияли на ее содержание. «По сути, эта концепция — результат общественного договора, в котором сформулированы самые взвешенные позиции по острым вопросам», — сказала Третьяк. По ее мнению, стало ясно, что общественное обсуждение, которое прошла концепция, работает. «Теперь необходимо обеспечить организацию разработки учебно-предметного комплекса по истории. Мы хотим, чтобы продолжалась такая же открытая работа», — сказала Третьяк.

«Пока никто не сможет ответить на вопрос, будет ли одна линейка учебников или их будет несколько. Но сама эта работа предполагает сохранение плюрализма разных оценок.

Я могу сказать, что опрос общественного мнения среди разных категорий населения, который мы проводили, показал, что абсолютное большинство высказывается за единые учебники истории, в которых было бы единство взглядов и подходов в изображении основных исторических событий», — констатировала замминистра.

Уже в четверг концепция нового учебно-методического комплекса по отечественной истории, на основе которой будут создаваться школьные учебники, будет передана президенту.

Комментариев нет:

Отправить комментарий